和政治权利——受教育权、就业权和参政权等，对于世界范围内的大多数女性来说，都是虚幻的和不现实的，既不能反映女性在多数社会中处于从属地位的历史和现实，也无助于从实践上解决这一问题。其根本原因在于，这一主张只注重社会公共领域的权力问题，而对于可能存在于家庭和私人领域的权力关系弃之不顾。而女性主义人类学既继承了本学科关注边远地区和原始社会的传统，从这些社会中去探索女性处于从属地位的历史和文化根源，也超越了人类学将政治权力局限于社会公共领域的狭隘性，把人类学关于政治是涉及公共目的的权力关系的主张延伸到家庭和私人领域。

　　女性主义人类学者在研究中认识到，研究焦点不仅要聚焦在女性，还要关注研究男性，因为人类社会毕竟是由女性和男性共同组成的。只有关注男性及女性与男性关系，对女性的认识才是全面、客观的。因此女性主义人类学将社会性别确立为研究的中心议题。所谓社会“性别”（gender），是指不同社会、文化赋予男女两性之间不同的社会角色、行为准则、表现形式及象征意义等，它不同于人们一般所说的生理“性别”（sex）。

　　此外，这些女性主义学者把研究的目光集中于女性在社会权力关系中相对于男性的权力问题，这是以往的政治研究所不曾涉及的领域。这些研究引导人们认识到，社会性别问题在社会群体认同和社会权力结构的形成中都起着至关重要的作用，它不容再被忽视，而是应该被视为一个分析范畴，就像种族、族群、阶级或等级范畴一样。为了批判男性中心主义的偏见，从根本上改变人类学忽视女性的传统，这些女性主义学者进一步从社会和文化的角度去揭示女性在政治生活中处于从属地位的根源。

　　（2）从第三世界妇女与女性主义政治的关系视野研究。

　　早期女性主义学者的研究受到来自各个方面的批评，这些批评主要集中于以下几个方面：其一，她们都把女性看成一个一元化的群体，在研究女性的从属地位和社会性别的差异时，忽视了由于文化、种族、阶级、阶层、宗教甚至年龄等因素而造成的女性群体内部的差异，往往用一种大一统的思维方式来研究问题，或者仅仅把注意力集中到女性的共性上；其二，她们大多把女性社会政治地位的低下归因于父权制的压迫，而对于同样使女性遭受剥削和歧视的种族、阶级、民族等因素视而不见；其三，她们多满足于对处于原始状态的所谓“传统”、“落后”社会中女性的研究，而对于妇女的现实状况关注不足。女性主义学者提出，发达资本主义国家与第三世界国家在政治、经济和文

　　请收藏：https://m.disan.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）